Vista del Centro Administrativo Alpujarra y Edificio Plaza de la Libertad

En primer debate se niega proyecto de acuerdo de presupuesto municipal para la vigencia 2022

Boletín 183

24 de noviembre de 2021

 

En sesión conjunta, las comisiones primera y segunda del Concejo negaron en primer debate el Proyecto de Acuerdo 074 de 2021 que establecía el presupuesto municipal para la vigencia fiscal 2022.

El coordinador del proyecto, Fabio Rivera, informó que durante 15 reuniones y con el acompañamiento de los Concejales ponentes, el acompañamiento jurídico de la corporación y de la Municipalidad, fueron revisados aspectos para ser presentados la ponencia durante del primer debate del Proyecto de Acuerdo que buscaba la aprobación de los dineros para ser invertidos en proyectos sociales en Medellín.

Agregó que, las discusiones fueron públicas a través de la plataforma virtual y de forma presencial con el fin de garantizar la participación de la comunidad y destacó la participación de los corregimientos logrando tener mayor cobertura en las zonas rurales.

Finalmente, indicó que el presupuesto proyectado de $6.5 billones de pesos cuenta con inversiones importantes para brindar mayor calidad en temas como deporte, infraestructura en educación y salud, medio ambiente, obras civiles, entre otros asuntos que aportan a los planes de inversión en cada proyecto presentado por las dependencias de la Municipalidad a través de las diferentes fuentes de financiación.

Por otro lado, el concejal ponente, Daniel Carvalho, presentó algunas consideraciones y manifestó se tiene la responsabilidad de dar cumplimento al Plan de Desarrollo y, por ende, es fundamental la vigilancia en el manejo de los recursos y el alcance de los indicadores proyectados.

Indicó que, frente al POAI inicial versus al POAI actual, el presupuesto se queda corto en cuanto a las potencialidades de ingreso del Municipio de Medellín, ya que históricamente los planes de inversiones ajustados se incrementas alrededor de un 15 a un 20 por ciento; además, manifestó que se han dejado de ejecutar por concepto de recursos del balance alrededor de $800 millones de pesos, por lo cual, propuso que estos dineros fueran asignados a proyectos con mayor necesidad de financiación.

Bajo la misma línea, la concejala Dora Saldarriaga, también ponente, expresó que inicialmente apoyó el Plan de Desarrollo, aunque no iba en concordancia con su visión de ciudad, la cual, se basa en un sistema de vital importancia de cuidado como los protocolos para atender feminicidios, la efectividad del Valle del Software y la Línea Ecociudad con un enfoque territorial que cerraría brechas de género.

Sin embargo, durante su intervención manifestó que, haciendo análisis durante los casi 3 años de gobierno, estas expectativas se han venido desvaneciendo porque no encuentra afinidad en las líneas estratégicas del PDM con redistribución económica, de poder y la de la justicia feminista

Finalmente, evidenció que la propuesta tiene debilidades para combatir la reducción de pobreza, cerrar brechas de género, cerrar brechas entre comunas y corregimientos y no va acorde con la realidad que vive la capital Antioqueña, lo que amerita nuevamente ser analizado la redistribución del presupuesto.

Por su parte, el concejal ponente, Daniel Duque Velásquez, manifestó que la Administración Municipal no ha cumplido con lo que prometió en campaña y no están gobernando con una agenda progresista, ni con enfoque de derechos.

Adicionalmente, expresó que han denunciado de manera enfática las irregularidades en la contratación pública ocasionando la desfinanciación en proyectos de gran importancia para la ciudad; en conclusión, expresó que con todo lo argumentado el presupuesto estaba lejos de acompañar realmente a las familias más vulnerables de Medellín.   

En relación al proceso, Concejales que participaron del primer debate presentaron diferentes posturas frente al contenido del proyecto. Manifestaron que, haciendo un balance relacionado con los avances de los proyectos, observan que algunos de ellos tienen baja inversión y otros un rubro alto, lo que significa que la iniciativa carece de una tesis clara de financiación sobre las asignaciones a los programas sociales, lo que no brinda las garantías suficientes para cumplir con las metas del Plan de Desarrollo 2020-2023 atribuido por parte del Plan Operativo Anual de Inversiones-POAI.  

Por otro lado, Óscar Hurtado, secretario de Hacienda, explicó que estos recursos son exclusivamente para inversión social en el cual algunos proyectos cuentan con más inversión y destacó que la Secretaría de Educación tiene mayor presupuesto garantizando el pago a los maestros, la cobertura educativa y el mantenimiento en infraestructura; y otros dineros encaminados según las necesidades al mínimo vital.

Para concluir, manifestó que la discusión será ampliamente analizada sobre las cifras de inversión e indicó que insistirán en la aprobación del proyecto de acuerdo estando prestos a dar claridad sobre las inquietudes radicadas y solicitadas por los Concejales.