- “No podemos olvidar el propósito del Presupuesto Participativo: es el instrumento financiero para la materialización del Plan de Desarrollo Local”, concejal citante Andrés Tobón.
- “En el programa desapareció el principio de control y allí es donde se presentan las irregularidades”, concejal Andrés Rodríguez.
Presuntas irregularidades se evidenciaron durante el debate al programa de Gestores Educativos operado principalmente por el Colegio Mayor de Antioquia – CMA, y en menor medida ITM y Pascual Bravo, que acompañan en el territorio a los estudiantes becados con recursos de Presupuesto Participativo en cada comuna.
Vacío institucional compartido, ausencia en indicadores de evaluación, fragmentación de competencias, supuestos cobros y contratación de Gestores a dedo, entre otras, fueron algunos de los signos más alarmantes.
Ediles presentes manifestaron que desde su rol han recibido información en la cual les indican que la contratación de los gestores educativos se estaría realizando de acuerdo a unos listados establecidos, además, alertaron sobre el presunto cobro de dineros por parte del coordinador del programa Hugo Alejandro Barrera y la gestora educativa Sara Camila Vélez a los gestores, situación que ya fue denunciada ante las autoridades competentes.
El concejal citante, Andrés Tobón, expresó su preocupación sobre estos temas, además, planteó en su exposición las dudas y preocupaciones sobre el programa de Gestores Educativos, los presuntos hechos de corrupción que se están presentando, la falta de control por parte del Colegio Mayor y lo que para él es una doble asignación de recursos.
Para el Corporado, el Estado paga dos veces por la misma función ya que prevenir la deserción es una obligación institucional permanente de las IES acreditadas y, según informe del Colegio Mayor, la permanencia es del 99 %; en ese sentido indagó sobre cuál es el impacto adicional, diferenciado y verificable que generan los gestores financiados con recursos PP.
Cada gestor atendía en promedio 33,7 estudiantes en 2021, hoy atiende entre 13 y 14, una caída de más del 60 % en cinco años. Desde 2024 la cifra incluso suma estudiantes del ITM y Pascual Bravo, lo que infla artificialmente el número sin saber cuántos son realmente becarios del Colegio Mayor. En 2026 el programa ejecuta más de $7.900 millones solo en gestores, aseveró Tobón.
El programa de Gestores debería funcionar con los recursos asignados a las IES por bienestar, de allí que no deberían entregársele más recursos por PP. La insistencia es no pagar dos veces por lo mismo, si ya existen recursos, no deberían adjudicársele más dineros por Presupuesto Participativo, aseguró.
Sobre las denuncias activas, el Cabildante afirmó que, durante seis años el CMA no generó una sola alerta interna formal, la primera reacción ocurrió después de la denuncia pública realizada por un aspirante quien indicó que fue citado en enero de 2026 por el coordinador territorial, quien le exige dinero mensual como condición de contratación. En febrero de 2026, la denuncia se hizo pública en redes y la institución radicó denuncia penal, configurándose como la primera actuación formal en seis años, agregó.
Concluyó que el PP tiene que ser un instrumento que ayude a construir de manera colectiva en las comunidades y en los modelos de planificación territorial. No podemos olvidar el propósito del PP, es el instrumento financiero para la materialización del Plan de Desarrollo Local, puntualizó.
El programa de Gestores Educativos presenta un diseño caracterizado por concentración funcional, dispersión de responsabilidades entre entidades públicas, una limitada publicidad de procedimientos de selección y una insuficiente trazabilidad externa sobre la contratación financiada con recursos del PP; el modelo del programa no incorpora suficientes herramientas de control para que las irregularidades mencionadas puedan presentarse, indicó el corporado Andrés Felipe Rodríguez.
Subrayó que ninguna entidad del Distrito evalúa la eficiencia del programa, las responsabilidades aparecen fragmentadas en múltiples dependencias y la información básica esta concentrada en el operador. El mismo que selecciona es el mismo que ejecuta y evalúa, desaparecen por completo los mecanismos de evaluación. El programa no se puede analizar como un simple proceso contractual, se tiene que entender como un modelo del PP, añadió.
En contraste, el cabildante Farley Macías, expresó en su intervención que el deber como Concejales no es atribuir responsabilidad ni suprimir a los órganos de control, es evaluar si el programa cumplido su finalidad. Añadió que, la ejecución del mismo no depende de una única entidad, esto permite determinar las responsabilidades de cada actor. En este sentido, el caso individual presentado no define el programa, son las autoridades quienes deben determinar esa responsabilidad con el fin de no responsabilizar a la institución por una conducta determinada.
El programa de Gestores Educativos no fue concebido para celebrar contratos, su razón de ser no radica en la contratación si no en garantizar la permanencia estudiantil, que el joven continúe en la educación y transforme su proyecto de vida mediante el conocimiento, expresó el Corporado, agregando que el verdadero desafío de este debate no consiste en decidir si el proyecto debe defenderse o descalificarse, sino en determinar cómo fortalecerlo para que cada recurso se traduzca en transparencia, mejores controles, confianza ciudadana y mejores resultados.
Otros Corporados expresaron que es necesario investigar más sobre la responsabilidad del Colegio Mayor de Antioquia, la ausencia de gobernanza institucional integrada, la inexistencia de evaluación, limitaciones del sistema de seguimiento para detectar riesgos, entre otras. Solicitaron garantizar la transparencia de la aplicación de los recursos de Presupuesto Participativo en el programa de Gestores Educativos.
Pidieron al Colegio Mayor presentar cómo se realiza el proceso de selección ya que, de acuerdo a lo expresado por los algunos asistentes a la plenaria, se estaría cobrando para asegurar cupos y permanencia.
Por su parte, el secretario de Participación, Camilo Cano, indicó que hoy Medellín cuenta con un Presupuesto Participativo con rigor técnico, legitimidad y vocación transformadora. Desde la dependencia se acompaña el proceso de PP con liderazgo metodológico, liderazgo frente a la movilización, seguimiento permanente, información pública y fortalecimiento al control social.
En su intervención, el rector del Colegio Mayor de Antioquia, explicó que el proyecto de Gestores Educativos acompaña a estudiantes de las tres IES del Distrito becados con PP con acciones orientadas a la permanencia, el seguimiento académico, el bienestar y las rutas de apoyo. En promedio se acompaña a 2.336 estudiantes cada semestre.
Además, rechazó de forma contundente cualquier acto de corrupción derivado del ejercicio de PP y especialmente del proyecto de Gestores Educativos, e invitó a realizar las denuncias correspondientes sobre estos hechos sin temor a las represalias que se puedan presentar. Este proceso sí le ha aportado a reducir la deserción en las tres IES del Distrito, resaltó.
Por último, el personero distrital, Mefi Boset Rave, expuso la ruta de su dependencia frente a la denuncia o queja disciplinaria recibida contra un gestor educativo. En este sentido, explicó que el 11 de febrero de 2026 la entidad dio apertura a indagación previa, práctica de pruebas, recolección documental y análisis jurídico; luego de los análisis se determinó que el denunciado no ostentaba calidad de servidor público ni particular que cumplía funciones públicas, por tanto, se concluyó que la Personería no tenía la competencia y se compulsaron copias a la Fiscalía para que investigue y asigne responsabilidades por los hechos denunciados.
