- Los recursos del Sistema General de Participaciones, representan cerca del 17 % del presupuesto distrital y superan los $12 billones entre 2020 y 2026.
- Aunque la Administración defendió una ejecución cercana al 100 % de estos recursos, Concejales advirtieron que persisten vacíos en la trazabilidad de las inversiones, diferencias en la incorporación presupuestal y dificultades para verificar cómo han mejorado la calidad de vida de los ciudadanos.
Con el propósito de fortalecer la descentralización de los recursos de la Nación hacia los municipios, se creó el Sistema General de Participaciones (SGP), mecanismo por el cual Medellín ha recibido entre 2020 y 2026 cerca de $12 billones de pesos, recursos que representan aproximadamente el 17 % del presupuesto total del Distrito.
Sobre este tema, participantes de la plenaria llamaron la atención sobre la existencia de reportes financieros que consideran incompletos, señalando que esta situación contrasta con la condición de Medellín como Distrito de Ciencia, Tecnología e Innovación y con la necesidad de fortalecer los mecanismos de control y seguimiento. Asimismo, cuestionaron el impacto de los recursos destinados a la inclusión educativa de estudiantes con discapacidad.
La destinación, ejecución e impacto de estos recursos fueron el eje central del debate de control político citado por el concejal Farley Macías, quien centró sus cuestionamientos en la falta de trazabilidad de estos recursos, señalando que se dificulta realizar un seguimiento concreto al impacto de las inversiones realizadas.
Aunque la Administración reporta niveles de ejecución cercanos al 100 % en las diferentes vigencias, el Corporado afirmó que no existe suficiente claridad sobre los sectores y territorios específicos donde han sido destinados los dineros, lo que impide determinar con precisión cómo han contribuido a transformar la calidad de vida de los habitantes de Medellín.
En ese sentido, señaló que, para la vigencia 2026, en el presupuesto del Distrito se registran recursos del SGP por $2,236 billones, mientras que en los reportes del Departamento Nacional de Planeación figuran giros por $2,451 billones, lo que representa una diferencia de $214.702 millones que, según indicó, aún no aparecen incorporados.
Agregó que durante 2025 los sectores de educación y salud concentraron el 92,9 % de los recursos del SGP y que para la vigencia 2026 todavía no existe una distribución definitiva de estos recursos. Afirmó que, aunque la trazabilidad financiera puede evidenciarse en los informes técnicos, aún existen dificultades para identificar de manera directa el impacto de estos recursos en la cobertura y calidad de los servicios educativos y de salud para los ciudadanos.
Por su parte, el corporado Luis Guillermo Vélez, segunda bancada, manifestó su preocupación por las bajas matrículas registradas en la Secretaría de Educación, dependencia que recibe la mayor proporción de recursos del SGP. Señaló que esta situación contrasta con la construcción de diez megacolegios contemplados en el Plan de Desarrollo, los cuales podrían terminar destinados a otros usos o públicos diferentes a los inicialmente previstos, debido al déficit en el relevo generacional que enfrenta la ciudad.
Además, cuestionó el alcance del modelo descentralizador del SGP y propuso avanzar en una ley de competencias que permita una mayor articulación entre la Gobernación de Antioquia y el Distrito para atender asuntos como el medio ambiente, la seguridad y el orden público. Según explicó, esta articulación podría contribuir a reducir la presión sobre los recursos locales y orientar mayores esfuerzos hacia otras necesidades de la ciudad, como vivienda y movilidad.
Cabildantes señalaron que no existe suficiente claridad sobre la destinación de los recursos del SGP en los corregimientos, lo que dificulta realizar un seguimiento concreto a los beneficios que han recibido estos territorios. Plantearon que existe una diferencia entre el compromiso contable de los recursos y su llegada efectiva a los territorios.
Reconocieron que los dineros finalmente se invierten, pero advirtieron que los retrasos pueden afectar a los proveedores de servicios y limitar la atención oportuna a poblaciones vulnerables. También cuestionaron la ejecución de los recursos de libre inversión, según indicaron, se registran pagos efectivos cercanos al 46 %, planteando la inquietud sobre las razones por las cuales, si los recursos están disponibles, persisten retrasos en los pagos.
El subsecretario de Presupuesto, Francisco Javier Hernández, explicó que estos recursos han tenido altos niveles de ejecución y que, además de los sectores con asignación específica, se han orientado inversiones hacia áreas como agua potable, saneamiento básico, cultura, deporte, recreación y otros componentes de bienestar social.
Hernández informó que el SGP tuvo un crecimiento significativo del 33 %, con una asignación proyectada que pasó de $2,3 billones a $1,5 billones en 2025. Explicó que, del total de estos recursos, el 68,3 % corresponde al sector educativo y el 23,3 % al sector salud, siendo estos los componentes con mayor participación. No obstante, indicó que la participación del SGP dentro del presupuesto general del Distrito pasó del 19,5 % al 17 % en 2026.
Aseveró que, con corte a mayo de 2026, se registraba una ejecución del 45,5 % y señaló que los más de $214.000 millones que habían sido objeto de cuestionamiento por parte del concejal Farley Macías ya fueron incorporados en el corte correspondiente al mes de junio.
En su intervención, Pablo Estrada, del Observatorio Distrital del Concejo, explicó que la destinación del SGP está orientada principalmente a educación, salud, propósito general y agua potable. Manifestó que el análisis del periodo 2020-2025 evidencia un manejo responsable de estos recursos, con una ejecución del 96 % y pagos efectivos a proveedores cercanos al 95 %.
De igual manera, señaló que la participación del SGP dentro de los recursos recibidos por Medellín ha disminuido del 23 % al 20 %, mientras que los aportes realizados por la ciudad a la Nación han aumentado. En ese sentido, cuestionó la equidad en la distribución de recursos nacionales, indicando que Medellín aporta cerca de $9,7 billones anuales por concepto de IVA, mientras que por el SGP ha recibido alrededor de $2,3 billones de pesos.
